杉(shān)杉股(gǔ)份风(fēng)波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份(fèn)对外披(pī)露了间接控(kòng)股股东宁(níng)波(bō)青刚投资有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独(dú)家披露了(le)前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人(rén)郑永刚所持(chí)有的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)的股权在4月12日被全(quán)部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发外(wài)界关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所(suǒ)持(chí)的(de)宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的说明(míng)公(gōng)告及(jí)补充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼并申(shēn)请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本(běn)次宁(níng)波(bō)青(qīng)刚股权冻结(jié)事项(xiàng)对(duì)公司(sī)日常经营及公司股(gǔ)权结构无(wú)影响。目(mù)前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉控股方面(miàn)表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已(yǐ)向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况(kuàng)已(yǐ)得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨(bō)打杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并(bìng)不清楚。随后，时(shí)代(dài)周报记者(zhě)多(duō)次拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电(diàn)话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应：公司(sī)没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉(shān)系(xì)未(wèi)来控制权的关(guān)键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据(jù)杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别(bié)在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信息(xī)公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青(qīng)分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发(fā)行(xíng)有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的(de)配(pèi)偶(ǒu)一栏中写下(xià)了(le)对方(fāng)的名字。

　　时(shí)代周报记者获得(dé)的司法材料(liào)显什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法示，因申请人(rén)周(zhōu)婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产(chǎn)生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继(jì)承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披露(lù)冻结的是宁(níng)波(bō)青刚的(de)股权(quán)，而非(fēi)上市公(gōng)司股权，因此上(shàng)市(shì)公司没有披露义务(wù)。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报(bào)道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布(bù)了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访(fǎng)时表示，涉(shè)及(jí)控股股东股(gǔ)权冻结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉(shān)股份应及时披露(lù)相关信息，并对为何(hé)如此长时间未披(pī)露的原(yuán)因(yīn)进行(xíng)解释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息(xī)披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权(quán)关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石构成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要(yào)求上市(shì)公司进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对监管(guǎn)和媒(méi)体报道(dào)多(什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法duō)次发(fā)布公告称，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关(guān)系(xì)，双(shuāng)方(fāng)在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉(shān)控股(gǔ)控制线(xiàn)索(suǒ)明显的情况下，公司及(jí)相关方前期(qī)多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对(duì)股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根(gēn)据股东回复比(bǐ)对公(gōng)开信息、比照媒体报道(dào)等形式(shì)为主(zhǔ)。但(dàn)不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信息的主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责(zé)任在于(yú)股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门已介入(rù)股东(dōng)方了(le)解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元(yuán)受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所持股份成为第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了不(bù)触发信披流(liú)程耗(hào)时较长(zhǎng)的要(yào)约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市(shì)公司(sī)收(shōu)购管理办法》中要(yào)约收购义务的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违(wéi)规事项(xiàng)被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法