作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人员，但这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(y为什么不宣传李兰娟了，李兰娟为何销声匿迹ǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什(shén)么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xi为什么不宣传李兰娟了，李兰娟为何销声匿迹ē)认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着(zhe)科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么不宣传李兰娟了，李兰娟为何销声匿迹