作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。
乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人r>第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的(de)或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂(zá)志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人