作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》今(jī苏州市相城区邮编是多少n)年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前(qián)的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第(dì)二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据(jù)是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。苏州市相城区邮编是多少> 

我认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苏州市相城区邮编是多少