今年(nián)1月(yuè)，美国政府债务(wù)余额又一(yī)次触(chù)及法定上限，这标志着美国再度陷入(rù)债务违约的风(fēng)险之(zhī)中。

　　美(měi)国财政部长耶伦已经多次警告(gào)称(chēng)，如果国会不尽早采(cǎi)取行(xíng)动暂(zàn)停或提高债务上(s大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好hàng)限，美国政(zhèng)府(fǔ)最早可能(néng)6月1日出现债务违(wéi)约(yuē)——而这(zhè)将(jiāng)对全球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务违约(yuē)风险(xiǎn)、两党(dǎng)就提高债务上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些年(nián)似乎(hū)频频上演。那么(me)，引发这一(yī)危机(jī)的根本——美国债务和债务(wù)上限究竟是怎么回(huí)事？美国债(zhài)务为何不断滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给(gěi)债务设定上(shàng)限(x大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好iàn)？

　　美国债(zhài)务为何不(bù)断逼近上(shàng)限？

　　要讨(tǎo)论(lùn)债务上限，我们需要(yào)先了解美国政府(fǔ)的债务从何而来，以(yǐ)及其为(wèi)何(hé)频(pín)频逼近(jìn)上限。

　　自18世(shì)纪以来，美(měi)国政(zhèng)府在绝大部分时(shí)期都处于财(cái)政(zhèng)赤字(zì)状态，即政府(fǔ)支出在多(duō)数总(zǒng)统任期(qī)内都高于(yú)其(qí)财政收入。因此，美国政府举债成了惯(guàn)例(lì)，而(ér)政府债务规模也一直随着政(zhèng)府(fǔ)赤字的(de)规模(mó)而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务(wù)在近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国(guó)债务规(guī)模更是大幅(fú)增长(zhǎng)。这一方(fāng)面是(shì)由于新冠疫情以及阿富(fù)汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另一方面，还因(yīn)为美国人口老龄化(huà)导(dǎo)致政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政府推(tuī)出的大(dà)规模(mó)基建政策导致财政支出大增等(děng)。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税(shuì)收(shōu)收入(rù)并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小布什政府和特朗普政府批准(zhǔn)了(le)减(jiǎn)税政策之后，税收(shōu)压力更是与日俱增。

　　在收入和支出(chū)此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美(měi)国的(de)赤字规模近年来如滚雪(xuě)球一般扩大，债务(wù)规模(mó)也就因此不(bù)断攀(pān)升，在近年来频(pín)频逼近(jìn)债务(wù)上限也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务(wù)上限的出现，则(zé)最早可以追溯(sù)到上世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战之(zhī)前，美国并没有明确的“债务上(shàng)限(xiàn)”，那(nà)时候只(zhǐ)要(yào)白宫要(yào)发(fā)债借钱，美国国(guó)会(huì)基本照单(dān)全(quán)批(pī)。

　　但(dàn)在(zài)1917年，由于一战使得(dé)美国政府(fǔ)开支愈(yù)繁，债务(wù)规模越来越大，引发(fā)部(bù)分美国议(yì)员提(tí)出的(de)反对（也有一(yī)些议(yì)员(yuán)是为了反(fǎn)对美国参(cān)战），美国(guó)国会便(biàn)通过《第二(èr)自由债券(quàn)法案》，首次对(duì)联(lián)邦债务进行限(xiàn)额规定，以此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计美国将加入第(dì)二次(cì)世界大战，美国国会(huì)通过《公共债务(wù)法案》，实质上正式确立了(le)对美国政府(fǔ)债务总额的限制。随后，美(měi)国国会(huì)又对(duì)其(qí)进行了(le)修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上(shàng)，美国债务(wù)上限总共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高了78次债务(wù)上限(xiàn)，平(píng)均每9个月就会提高一(yī)次(cì)——其中共和(hé)党总统执政期(qī)间曾(céng)提高49次，民(mín)主(zhǔ)党总统(tǒng)执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债(zhài)务上(shàng)限的上(shàng)调幅度进(jìn)一步加大，在最近(jìn)几届总统任期(qī)内更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限(xiàn)为18万亿美元(yuán)（2015年），到(dào)了特朗普任内，这(zhè)个数字提高至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂(zàn)停了债务上限，以暂时取(qǔ)消美(měi)国(guó)政(zhèng)府的支(zhī)出限制，这导(dǎo)致美国政府(fǔ)债务疯狂飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政(zhèng)府大幅(fú)上调债务上限

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国(guó)国(guó)会最新(xīn)一次提高债务上限，美国债务上限已经提(tí)高至现(xiàn)在的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年(nián)最初的(de)债务上限115亿美(měi)元，已经足足增长了超过(guò)2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务(wù)上限？

　　本质上(shàng)来说，“债务上(shàng)限”是美(měi)国国会为(wèi)联邦(bāng)政府设定(dìng)的举债的最高额(é)度，一旦(dàn)触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财(cái)政(zhèng)部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限，否则白宫(gōng)无权继(jì)续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美(měi)国(guó)政府(fǔ)为什么要“自我限制(zhì)”，不能直(zhí)接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政(zhèng)府(fǔ)造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这(zhè)一限制也同时对其美(měi)国政府的债务信(xìn)用提供了保证(zhèng)。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握美元霸(bà)权的超级大(dà)国，本身并不受到(dào)发行(xíng)美钞(chāo)的外(wài)在约束。如果美国政府开支无度、过度举(jǔ)债(zhài)，将(jiāng)会导(dǎo)致美元贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用将受到(dào)损害，原(yuán)有债权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一(yī)内控(kòng)举(jǔ)措，才能维(wéi)持(chí)美国政府的(de)偿付(fù)信(xìn)用，保(bǎo)证(zhèng)美元霸(bà)权(quán)地(dì)位。换句话来说，“债务上(shàng)限”理论上(shàng)也相当于是美方对债(zhài)权人的一种信用宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本是美国债券的最大(dà)海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这(zhè)次债务上限难以提高了？

　　那(nà)么(me)，在过(guò)去被频频上调的美国债务上限，为(wèi)什么在(zài)现在(zài)会陷入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美国(guó)债务上限，往往需要美(měi)国(guó)国会两院的(de)通过。在此前的(de)历史中，提高债(zhài)务上限在国会中绝大多数时候类(lèi)似于一个“走过场”的周(zhōu)期性任务，两党并不会对(duì)此进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党派分歧不断扩大，债(zhài)务上(shàng)限问(wèn)题(tí)逐步沦为(wèi)两党(dǎng)的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野党用(yòng)作了(le)与执政党(dǎng)讨(tǎo)价还价的砝码。尤其(qí)是在(zài)当下美(měi)国两党分别占据(jù)两院多数(shù)席位的分裂背景下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前，美(měi)国民(mín)主党(dǎng)占据(jù)参议院多数，而共和(hé)党占(zhàn)据众(zhòng)议院多数。拜(bài)登要想提高债务上(shàng)限，就(jiù)需要(yào)和国会共和(hé)党人(rén)达成一(yī)致。

　　然而，共和党人(rén)正试图(tú)利用债(zhài)务上限的(de)最后期限，向拜(bài)登总统施压，要求他先同意削减开(kāi)支，再谈提(tí)高(gāo)债务上限。而民主党人坚持不(bù)愿(yuàn)让步，认为应无条件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定(dìng)于(yú)美东时间(jiān)周二（5月16日）再(zài)度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提(tí)高美国债务上(shàng)限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领袖们在周二仍无法取得突破性进(jìn)展，这场(chǎng)危机恐怕真就(jiù)要无限逼近债务(wù)违(wéi)约的(de)“X日”了——因为拜登已经(jīng)计(jì)划于本周三(sān)前往日本参(cān)加(jiā)G7领导人峰会(huì)，并将在周末访(fǎng)问巴布亚(yà)新(xīn)几内亚，并举行美国(guó)-大洋(yáng)洲国家峰(fēng)会(huì)，这(zhè)意味着(zhe)接下来(lái)留给拜(bài)登(dēng)和(hé)两(liǎng)党(dǎng)领袖谈判(pàn)的时间将所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美(měi)国(guó)也曾(céng)上演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾面临类似(shì)严(yán)峻的违约风险：时任美国总统(tǒng)奥巴(bā)马和众议(yì)院(yuàn)共和党(dǎng)人在谈判(pàn)最后(hòu)一(yī)刻，才就债务上(shàng)限(xiàn)达成协议，勉强避免(miǎn)了一场债(zhài)务(wù)违约(yuē)灾难。奥巴马及民主党在最(zuì)后关头(tóu)妥协(xié)，同意在十年内削(xuē)减9000亿美元(yuán)的(de)财政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并直接(jiē)导致(zhì)标准普(pǔ)尔(ěr)首次(cì)下调美国的主权信用评级。这使(shǐ)得美国面临(lín)更高的(de)借贷(dài)成本——美国(guó)第二年(nián)的借贷成本上(shàng)升了13亿美元，并在(zài)之(zhī)大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好后数年继续上涨，基本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中的一(yī)些成本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家(jiā)来说(shuō)，上述(shù)的市场(chǎng)动荡也只(zhǐ)是短期影响。而更重要的是(shì)，从(cóng)长期来看，财政支(zhī)出(chū)削减意(yì)味着(zhe)美(měi)国多(duō)年(nián)的(de)预算(suàn)紧缩，这可能会产生(shēng)更严(yán)重的长期影(yǐng)响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济(jì)政策研究所首席经济学家乔希·比文斯(sī)在回(huí)顾(gù)2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施(shī)时，我们仍处于相当低(dī)迷的经济中，并(bìng)且(qiě)正处于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他们(men)只是让(ràng)复苏持续的时间远远超过了(le)应(yīng)有(yǒu)的(de)时(shí)间……在(zài)接下(xià)来(lái)的六七(qī)年里，美国政府(fǔ)没有提(tí)供真正有价值的公(gōng)共产品和服务，因(yīn)为它们（财(cái)政(zhèng)支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债(zhài)务(wù)上限危(wēi)机，也(yě)被(bèi)许(xǔ)多人(rén)看作2011 年(nián)债务上限危机的(de)翻版：美国国(guó)会面临类似的分裂局面，美国经济也(yě)正处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境(jìng)之(zhī)中。即(jí)便美国两(liǎng)党(dǎng)能够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由(yóu)此带来的(de)短期(qī)市场动荡和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好