招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审(shěn)核问询回(huí)复。泛源科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关(guān)键(jiàn)零部件的加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券(quàn)。根据(jù)问询的(de)相(xiāng)关文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在(zài)释(shì)义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披露的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的一致性，切实提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息(xī)披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书“释义”一(yī)节中补(bǔ)充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调整为(wèi)净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切实(shí)提高信息披露(lù)质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现(xiàn)营(yíng)业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名(míng)执(zhí)业质量问题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润(rùn)计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的(de)错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了(le)三方核(hé)查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题未按(àn)照题干要求回答，且申(shēn)报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据(jù)统计(jì)、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文字(zì)错误、行文不(bù)规(guī)范(fàn)、描述不准确等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表核查(chá)意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质疑(yí)中(zhōng)介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表(biǎo)述(shù)错误等问(wèn)题，申报(bào)文件质(zhì)量较(jiào)差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信(xìn)息披露(lù)会对投资者造成误导，也体现了第(dì)三(sān)方机构的“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境下(xià)，信息(xī)披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出(chū)现的低级(jí)错误(wù)“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加强对(duì)券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年1夏洛的网主要内容50字左右，夏洛的网主要内容100字2月，中国证券业(yè)协会(huì)发布《证券(quàn)公司(sī)投行业(yè)务(wù)质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是夏洛的网主要内容50字左右，夏洛的网主要内容100字证(zhèng)券业首个由官方组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在(zài)低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 夏洛的网主要内容50字左右，夏洛的网主要内容100字