作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)？看看(kàn)下图(tú)就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)黑头导出液是智商税吗，刷酸后黑头全冒出来了可以挤吗专业(yè)人士没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué黑头导出液是智商税吗，刷酸后黑头全冒出来了可以挤吗)本来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是(shì)不(bù)应该(gāi)成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能(néng)性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黑头导出液是智商税吗，刷酸后黑头全冒出来了可以挤吗