作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)勿必和务必的区别，务必是什么意思呀无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问(wèn)题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证明他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它勿必和务必的区别，务必是什么意思呀是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 勿必和务必的区别，务必是什么意思呀