作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研(yán)人员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action曹操的观沧海是什么体裁的诗，观沧海是什么体裁的诗古体诗<曹操的观沧海是什么体裁的诗，观沧海是什么体裁的诗古体诗/span> to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的(de)推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是不应(yīng)该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 曹操的观沧海是什么体裁的诗，观沧海是什么体裁的诗古体诗