作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗an style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗一(yī)步(bù)调查(chá)结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是(shì)错。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是对(duì)的。本(běn)着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是(shì)，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗