作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年(nián新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画)8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面(miàn)是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发(fā)布的(de)社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自(zì)己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和(hé)进新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它(tā)是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实(shí)验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画