作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目(mù)前(qián)还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù龙有几个爪 龙有两个根吗)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明(mí龙有几个爪 龙有两个根吗ng)是错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意(yì)味着(zhe)不(bù)可以对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 龙有几个爪 龙有两个根吗