作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论(lùn)中(z手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒hōng)也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它(tā)是(shì)错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以(yǐ)对(duì)他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒