橘子百科-橘子都知道橘子百科-橘子都知道

张柏芝第三胎和谁生的,张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗

张柏芝第三胎和谁生的,张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技媒体工作者,我根据(jù)自身(shēn)接触的(de)信息,个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人员”,不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán),但这个错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事?看看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事 但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定
韩春雨事件是怎么回事张柏芝第三胎和谁生的,张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗trong>

首先,随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明,韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法重复,2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二,关键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定,对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言,明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的,而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事 但(dàn)这(zhè)个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法(fǎ)确(què)定

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误,实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友,答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度,《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn),我和韩(hán)春雨通过几次电话,个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁,在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后,在河北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此,我个人的美好愿(yuàn)望是,他之(zhī)前的错误只是工作中的失误,而科研工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常见的。当(dāng)然,对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑,我也比较疑惑。

目前,由于撤稿(gǎo),一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà),但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话(huà),在没有更多证据和进一步调查结果之前,还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误(wù),而不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì) 但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前,我不会说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则,如果不能说明(míng)它对,目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它(tā)错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认为(wèi)它是(shì)错的,结果以后证明它是对的,或者现在认为是(shì)对的,以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步(bù)(科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来的结论),更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是,既然发表论文(wén),就有(yǒu)义务公布原始数据。第二,不(bù)成熟的(de)技术(shù),偶然性得(dé)到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大(dà),毕竟是自然杂志,而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果!肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅,刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险太大,一旦(dàn)被揭发,那就是身败(bài)名(míng)裂,得不偿失!所以,我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大!但,这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ),过程,数据,结果(guǒ)进行质(zhì)疑!我觉得,这本(běn)是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的(de)事情(qíng),也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情,现在(zài)经大(dà)量博眼(yǎn)球(qiú)媒张柏芝第三胎和谁生的,张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗体的报道转(zhuǎn)载,真的变了风味,专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决(jué),吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好!

未经允许不得转载:橘子百科-橘子都知道 张柏芝第三胎和谁生的,张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗

评论

5+2=