招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披(pī)露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别(bié)字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释(shì)义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新(xīn)为“已问询(xún)”。据(jù)首(shǒu)轮(lún)问询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明(míng)；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份(fèn)是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异(yì)；招股说明书中(zhōng)存在多(duō)处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人对前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善信息(xī)披露的准确性和前后表述(shù)的一(yī)致性，切实提高信息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉(miǎn)尽(jǐn)责(zé)，全(quán)面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近(jìn)日一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在(zài张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗)招股说明(míng)书“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差(chà)异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)对招股书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存(cún)在(zài)的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后(hòu)表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息(xī)披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司(sī)中航证(zhèng)券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点(diǎn)名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合(hé)保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永华(huá)明会(huì)计师事(shì)务所(suǒ)签字会(huì)计师(shī)收到深交所监管函，原因是公司的申报材(cái)料中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一个负号的错误，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇环(h张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗uán)境披(pī)露(lù)了第(dì)二轮反馈(kuì)问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中多个问题未按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信息(xī)披露(lù)不一(yī)致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮(lún)申请文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如此(cǐ)多(duō)的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披(pī)露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的文字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不(bù)准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质认(rèn)证情况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员(yuán)会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业(yè)质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开(kāi)信息披露会对(duì)投资者造(zào)成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带(dài)病(bìng)闯关(guān)”，使得(dé)部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也(yě)是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方案(àn)。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗