杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shā叮当镯一般是什么材质，叮当镯为什么那么便宜n)杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报(bào)道中，时代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份(fèn)发布(bù)了有关(guān)情况的(de)说(shuō)明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)向法院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公(gōng)司日常(cháng)经营及(jí)公司股权(quán)结(jié)构(gòu)无影(yǐng)响。目前(qián)遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报(bào)道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也(yě)已向法院申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻(dòng)结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报(bào)记者(zhě)拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工(gōng)作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公(gōng)司。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股份(fèn)年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继青(qīng)是(shì)郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持(chí)有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行有(yǒu)投票权股份。两(liǎng)人均在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写下(xià)了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得的(de)司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一案(àn)产生(shēng)争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(叮当镯一般是什么材质，叮当镯为什么那么便宜jié)期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周报记者，此次(cì)披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司(sī)股权，因此上市(shì)公(gōng)司没有披露义务(wù)。“这次的披(pī)露只(zhǐ)是对媒体相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一(yī)个月，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公(gōng)布了(le)间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番(fān)操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌(xián)信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务(wù)所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报(bào)记者采(cǎi)访叮当镯一般是什么材质，叮当镯为什么那么便宜时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应(yīng)及时披(pī)露相关信息，并对(duì)为何如此长时(shí)间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接受媒(méi)体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期(qī)披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必(bì)是必(bì)须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位(wèi)列第(dì)一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内(nèi)容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关(guān)系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公(gōng)司表决(jué)权(quán)比例达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行核查。吉(jí)翔股份(fèn)则(zé)针(zhēn)对监管和媒(méi)体报(bào)道多次(cì)发布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及(jí)相关方(fāng)前(qián)期(qī)多次予以否认的(de)原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示(shì)，公司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其构成(chéng)一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管部(bù)门(mén)已介入股东方(fāng)了解核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示(shì)，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触(chù)发(fā)信披流程耗时较(jiào)长的(de)要约收购，因此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动(dòng)人的(de)关键信(xìn)息，使得上(shàng)海钢石(shí)顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违(wéi)反了《上市公司(sī)收购管(guǎn)理办(bàn)法(fǎ)》中(zhōng)要(yào)约收购义(yì)务的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚未公(gōng)布是否因上述(shù)信披违规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 叮当镯一般是什么材质，叮当镯为什么那么便宜