杉杉股份(fèn)风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了(le)间接控股股东宁波(bō)青刚投资有限公司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披(pī)露了(le)前杉杉帝(dì)国掌舵(duò)人郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结(jié)的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法(fǎ)院申请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关(guān)情况的(de)说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所(suǒ)持有宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查(chá)封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚(gāng)股(gǔ)权(quán)冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结(jié)构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒体报(bào)道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)，双方已达成基本一致(zhì)解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况(kuàng)已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份(fèn)的控制。据(jù)杉(shān)杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有(yǒu)杉(shān)杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集(jí)团和杉(shān)杉控股分别在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息公示(shì)系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永(yǒng)刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为(wèi)徽商银行内(nèi)资(zī)股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有(yǒu)投票权(quán)股份。两人(rén)均(jūn)在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的司法材料(liào)显(xiǎn)示(shì)，因申(shēn)请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员告(gào)诉(sù)时(shí)代周报记者，此次披露冻结的(de)是宁波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市(shì)公(gōng)司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律师事(shì)务所(suǒ)合伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)股权冻结(jié)事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披露(lù)相关信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务(wù)所律师(shī)孔聪则(zé)在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉股份应不涉及逾(yú)期披(pī)露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉(shān)股份的股权关系(xì)隔了(le)好几层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披露的(de)信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家由(yóu)“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入“信(xìn)披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)一(yī)季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投(tóu)资管理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大(dà)股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布(bù)对前期公告(gào)内容更正(zhèng)的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构(gòu)成一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关(guān)联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针对监管和媒体报(bào)道多次发(fā)布(bù)公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行动(dòng)关系，双(shuāng)方在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显的(de)情(qíng)况(kuàng)下，公司及相关方前期多次(cì)予以(yǐ)否(fǒu)认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比38码鞋是多少厘米 38的鞋子买欧码是多少照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要(yào)责(zé)任在(zài)于股东方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以(yǐ)认定其构成一(yī)致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股(gǔ)份的(de)披露(lù)，监管部门已介入股东方了(le)解核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕(shǎn)西国(guó)际(j38码鞋是多少厘米 38的鞋子买欧码是多少ì)信托所(suǒ)持股份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一(yī)致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约(yuē)收(shōu)购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布(bù)是否因(yīn)上述(shù)信(xìn)披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 38码鞋是多少厘米 38的鞋子买欧码是多少