招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)出现低级(jí)错误(wù)好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛(fàn)源科(kē)技主要业务为汽车关键(jiàn)零(líng)部(bù)件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航(háng)证(zhèng)券。根据问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完(wán)善信息(xī)披露(lù)的准确性和前后表述(shù)的一致性(xìng)，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国(guó)的全球知名(míng)新能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书第165页和第(dì)172页(yè)披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一(yī)自(zì)查，对(duì)招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不(bù)一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中(zhōng)航(háng)证券(quàn)实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计(jì)师事务所签字会计师收(shōu)到深(shēn)交所监管函(hán)，原因是(shì)公司的申(shēn)报(bào)材(cái)料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披(pī)露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第(dì)一(yī)张(zhāng)财莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗务(wù)报表(biǎo)中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈(kuì)问询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要(yào)求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复(fù)后更新的招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披(pī)露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低(dī)级错(cuò)误，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问题(tí)发表核查(chá)意见，且部分问题未充(chōng)分核(hé)查或论(lùn)证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询(xún)。会计差(chà)错更正时(shí)未(wèi)进行部分细(xì)项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容(róng)简单(dān)重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报(bào)文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中(zhōng)介机(莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗jī)构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商(shāng)“看门(mén)人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业(yè)务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级(jí)错误、数据错(cuò)误(wù)，问询回(huí)复不(bù)到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗