作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，嗤笑的意思韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确(què)定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方(fāng)面是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来(lái)。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明(míng)嗤笑的意思是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推翻原来的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的事(shì)情，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 嗤笑的意思