作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名(míng)科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米错(cuò)误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米