作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前(qián)还不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社论(lùn)中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它(tā)错战狼3什么时候上映？(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 战狼3什么时候上映？