作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据(jù)自俄罗斯语乌拉是什么意思 中国人可以说乌拉吗(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文(wén)存在错误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的(de)失误(wù)是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于(yú)他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明它(tā)对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻俄罗斯语乌拉是什么意思 中国人可以说乌拉吗原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意(yì)味(wèi)着不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 俄罗斯语乌拉是什么意思 中国人可以说乌拉吗