作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还(hái)不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retrac之字是什么结构的字，近字是什么结构ting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)之字是什么结构的字，近字是什么结构情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为(w之字是什么结构的字，近字是什么结构èi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 之字是什么结构的字，近字是什么结构