作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据(jù)自身接(jiē)触的信息(xī)，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的(de)科研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记(jì)录(lù)完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是(shì)让几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了