作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关(guān)于(yú)各(gè)种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是(shì)很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变了(le)风味(wèi)，专业的角鲨烷能天天用吗，为什么医生不建议用烟酰胺问题还是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 角鲨烷能天天用吗，为什么医生不建议用烟酰胺