招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询(xún)回(huí)复(fù)。泛源(yuán)科技主要业(yè)务为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中(zhōng)航(háng)证券。根据问(wèn)询(xún)的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不(bù)一致、多次出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错(cuò)别(bié)字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的(de)T公司，未在释义(yì)中进行说明；同(tóng)行业可(kě)比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利(lì)润金额存在差(chà)异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡(lǚ)屡出(chū)现(xiàn)，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息(xī)披(pī)露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的(de)一致性，切(qiè)实(shí)提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质(zhì)量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了　　对(duì)于出现的问题(tí)两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了，发(fā)行人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改(gǎi)并于(yú)近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美国的(de)全球知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对(duì)招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的(de)错别字、披露不(bù)准确、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书(shū)低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安永华明会(huì)计师事务(wù)所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司(sī)的申报(bào)材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披露错(cuò)误。小小的一(yī)个负号的错误，使披(pī)露的金(jīn)额(é)差异(yì)巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务(wù)报表中便存(cún)在这一差错，经手了(le)三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题未按(àn)照题(tí)干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明(míng)书(shū)与首(shǒu)轮(lún)问询回复后更(gèng)新的(de)招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中多处(chù)信息(xī)披(pī)露(lù)不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的(de)相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司(sī)审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多(duō)的文(wén)字错误(wù)、行文不(bù)规范(fàn)、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就(jiù)问询函提到的10余处问(wèn)题发(fā)表核(hé)查意见，且部分(fēn)问题(tí)未充分核(hé)查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行(xíng)说明，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询(xún)。会计差错更(gèng)正时未进行部分细项的(de)详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信(xìn)息(xī)披(pī)露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了第(dì)三方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全(quán)面注册制的(de)大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中(zhōng)国(guó)证(zhèng)券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的(de)关注程度可见(jiàn)一斑(bān)。据(jù)该(gāi)办法，申报(bào)文件存在(zài)低级错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了