作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ黄鳝多了怎么保鲜存放 黄鳝冰箱半年可以吃吗)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(黄鳝多了怎么保鲜存放 黄鳝冰箱半年可以吃吗shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有(yǒu)一(yī)分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下(xià)就是(shì)，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黄鳝多了怎么保鲜存放 黄鳝冰箱半年可以吃吗