作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩(hán)春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best coursn. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写e of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学本(běn)来(lái)就是不停的(de)推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写(shì)，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写