招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有(yǒu)限公(gōng)司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加(jiā)工制(zhì)造服(fú)务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释(shì)义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首轮问询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润金额(é)存在(zài)差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)屡(lǚ)出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述(shù)内(nèi)容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的(de)准确(què)性和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公司产品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存在差(chà)异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对(duì)招股(gǔ)书全(quán吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗)文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不(bù)一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司中(zhōng)航证券(quàn)实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛(fàn)源科技(jì)1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明(míng)会计(jì)师(shī)事务所签字会计(jì)师收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的(de)申(shēn)报材料(liào)中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露(lù)为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利润计算和披(pī)露错误(wù)。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一(yī)差(chà)错，经手了(le)三方核(hé)查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相(xiāng)关文件显示(shì)，发(fā)行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按(àn)照题干要求回答(dá)，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股(gǔ)说明书中(zhōng)多处信息(xī)披(pī)露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮(lún)申请文(wén)件存在(zài)部分错(cuò)误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审核(hé)状态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低(dī)级错误(wù)，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的(de)履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函(hán)提到的10余处(chù)问题(tí)发表(biǎo)核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行说明(míng)，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会计差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细说明(míng)。申(shēn)报(bào)文件存(cún)在(zài)多(duō)处前后不(bù)一致、内(nèi)容(róng)简(jiǎn)单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在(zài)近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看门人”的(de)处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的(de)质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织(zhī)制定发(fā)布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业务质(zhì)量(liàng)的考核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗