作(zuò)为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确(què)定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发(fā)布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is th皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表e best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学(xué)本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业人士去解决皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表