作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论(lùn)中(zhōng)也没有全的偏旁还有什么字，全的偏旁还有什么字再组词明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōn全的偏旁还有什么字，全的偏旁还有什么字再组词g)布原(yuán)始实(shí)验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 全的偏旁还有什么字，全的偏旁还有什么字再组词