作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了错误的科研(yán)人(rén)员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说一(yī)分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统