作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发(fā殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地)表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 殖民地和半殖民地区别通俗易懂，中国7个殖民地