招股书(shū)中出现(xiàn)低级错误(wù)好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注(zhù)册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了(le)第(dì)一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不(bù)清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是(shì)否为同(tóng)一家(jiā)公司，如(rú)是(shì)，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在(zài)差异；招股说明(míng)书中(zhōng)存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整，完善(shàn)信息披露的准确(què)性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高(gāo)信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保证(zhèng)申(shēn)请(qǐng)文件信息披(pī)露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部位于美国的(de)全球知(zhī)名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团净利(lì)润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公司股东(dōng)净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股(gǔ)书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前(qián)后表述不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报(bào)显(xiǎn)示，报告(gào)期内(nèi)，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读及华(huá)泰联合(hé)保荐代(dài)表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会(huì)计(jì)师(shī)事务所签字(zì)会(huì)计(jì)师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润(rùn)计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在(zài)首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈(kuì)问询(xún)回复，据(jù)相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询(xún)回复中(zhōng)多(duō)个(gè)问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说(shuō)明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉(shè)及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文件存(cún)在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字(zì)错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题(tí)，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复(fù)中保荐机(jī)构未就问询函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未充分(fēn)核查或论证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑(yí)中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的资质(zhì)认证情况(kuàng)进(jìn)行说(shuō)明，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会问询。会计(jì)差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多(duō)处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申(shēn)报(bào)文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低(dī)质量的(de)公开信息披露会(huì)对(duì)投(tóu)资者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现了第三方机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信(xìn)息披露(lù)越来越重要。保荐中介(jiè)机(jī)构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读屡次(cì)被问询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的(de)质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这也是(shì)证券业(yè)首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业(yè)务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读