招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经不(bù)是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科(kē)技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回(huí)复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为汽车(chē)关键零部件的加工(gōng)制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询(xún)的(de)相关(guān)文(wén)件显示，泛源科(kē)技(jì)招股书中存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次出现错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书(shū)多次(cì)出现的T公(gōng)司，未(wèi)在(zài)释义中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低(dī)级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保荐(jiàn)人对前(qián)述(shù)内(nèi)容进行调整，完善信息(xī)披露的准确性和前(qián)后(hòu)表述的(de)一致性，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信息披露质(zhì)量(liàng)；请发(fā)行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的(de)问题(tí)，发(fā)行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日一(yī)一(yī)作出(chū)了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义(yì)为“一(yī)家(jiā)总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在差(chà)异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的(de)错别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致(zhì)等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明(míng)会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一(yī)个负(fù)号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差(chà)错(cuò)，经手了三方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，发(fā)行人(rén)及中介机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求(qiú)回(huí)答，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说(shuō)明书(shū)中多处信(xìn)息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部分错误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案项目(mù)中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误(wù)，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北(běi)证(zhèng)券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不充分，存在较多(duō)的(de)文字(zì)错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确(què)等问题，被质疑(yí)中介机(jī)构的执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题(tí)发表核查(chá)意见，且部分问题未充分核查(chá)或(huò)论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细项的(de)详(xiáng)细说(shuō)明(míng)。申报文(wén)件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件(jiàn)质(zhì)量较(jiào)差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的公(gōng)开信息披露(lù)会对(duì)投资(zī)者造成误(wù)导，也体现了(le)第三方机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量(liàng)大(dà)考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部门对投行业务的关注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案