作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integriMedical staff可数吗，stuffty”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也(yě)说(shMedical staff可数吗，stuffuō)要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 Medical staff可数吗，stuff