作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答猎德村为什么那么有钱，猎德村以前很穷吗复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结(jié)论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是猎德村为什么那么有钱，猎德村以前很穷吗，既然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 猎德村为什么那么有钱，猎德村以前很穷吗