作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩(hán稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造假的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据(jù)来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字