作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说(shuō)它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而且(qi浴资都包括什么 浴资是门票吗ě)又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的(de)风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的(de)报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 浴资都包括什么 浴资是门票吗