作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗(zhè)个(gè)错误的(de)性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布(bù)的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么(me)没有公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者(zhě)否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的(de)结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗