杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东(dōng)大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披露了前杉(shān)杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的(de)宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发(fā)外界(jiè)关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报(bào)道，因法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份(fèn)发(fā)布(bù)了有关情况的说明(míng)公告(gào)及补(bǔ)充(chōng)说(shuō)明公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院提(tí)起(qǐ)民值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别事(shì)诉(sù)讼并申请财产保全，要(yào)求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产(chǎn)继承(chéng)各方正就(jiù)上述(shù)股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在公告(gào)中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案，双方已达成值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别基本一致(zhì)解(jiě)决方案，周婷(tíng)也(yě)已向法院申请撤回股权(quán)冻(dòng)结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)的(de)情况已得(dé)到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉(shān)股份此前披露(lù)的(de)资(zī)料，宁波青刚持有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称(chēng)，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者(zhě)多(duō)次(cì)拨(bō)打杉(shān)杉控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露(lù)义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对(duì)上市(shì)公(gōng)司杉杉股份的控(kòng)制(zhì)。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽(huī)商银行(xíng)内(nèi)资股大(dà)股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发(fā)行有投票权股(gǔ)份。两(liǎng)人(rén)均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获(huò)得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年(nián)子女与被申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此次披(pī)露(lù)冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市(shì)公司股权，因此上市公(gōng)司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的披露(lù)只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结(jié)的情况，此番(fān)操作是(shì)否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事(shì)务(wù)所合(hé)伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披(pī)露相关信息，并对为何如此长时间未披露的(de)原(yuán)因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔(gé)了(le)好(hǎo)几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另一(yī)家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而(ér)被(bèi)卷入“信(xìn)披违规”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢(gāng)石(shí)股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大(dà)股东和第二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际(jì)控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公(gōng)司(sī)表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市(shì)公司(sī)进行核(hé)查。吉翔股份则针对监管(guǎn)和媒(méi)体报道多次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成一致行动关(guān)系(xì)，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢(gāng)石受杉(shān)杉控(kòng)股控(kòng)制(zhì)线索明显的情况(kuàng)下，公司及相(xiāng)关(guān)方前(qián)期多次予(yǔ)以(yǐ)否(fǒu)认的原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前期对股东(dōng)提供的信(xìn)息、证据(jù)核查中确有疏漏(lòu)，核查(chá值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别)手段主要以根(gēn)据股东(dōng)回复比对公(gōng)开信息(xī)、比照媒体(tǐ)报道等形式为(wèi)主。但不存(cún)在(zài)故意(yì)背(bèi)离事实(shí)，虚(xū)假披露信息的主观(guān)故(gù)意。

　　而在此次(cì)信披违规的关键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可(kě)以认(rèn)定其构(gòu)成一致行动人(rén)关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核(hé)实(shí)情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触(chù)发信(xìn)披流程耗时较(jiào)长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得(dé)上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔股份的(de)第二(èr)大股东。“杉(shān)杉(shān)控股上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为(wèi)违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示(shì)。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别