今年1月，美国政(zhèng)府(fǔ)债务余(yú)额又一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风(fēng)险之(zhī)中。

　　美(měi)国(guó)财政部(bù)长耶伦(lún)已(yǐ)经多次警(jǐng)告称(chēng)，如果(guǒ)国会不(bù)尽早采取行动暂停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能6月1日出现债务违约——而(ér)这(zhè)将对全(quán)球经济(jì)和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临(lín)债务违约风(fēng)险、两党(dǎng)就提高债务上限进行争斗，这些画(huà)面(miàn)在近些年似乎频频(pín)上演。那么(me)，引发这一(yī)危机的根本(běn)——美国债(zhài)务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不(bù)断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要人(rén)为地给债务设定(dìng)上限？

　　美国(guó)债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上限(xiàn)，我们需(xū)要先(xiān)了解美(měi)国政府的债务(wù)从何(hé)而(ér)来，以及其为何(hé)频(pín)频逼(bī)近上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府在绝大部分时期都处于(yú)财(cái)政赤字(zì)状态(tài)，即政府支出在多数总(zǒng)统任(rèn)期内都高于其财政收入。因此，美国政府(fǔ)举债成了(le)惯例，而政府(fǔ)债(zhài)务(wù)规模(mó)也一直随(suí)着政府赤(chì)字的(de)规(guī)模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方面是由于新冠(guān)疫情(qíng)以及阿富(fù)汗、伊(yī)拉克(kè)战争使得美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方面，还因(yīn)为美国(guó)人(rén)口(kǒu)老龄(líng)化(huà)导(dǎo)致(zhì)政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政(zhèng)府推出(chū)的大规模基建政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美国(guó)政(zhèng)府的税收收入并(bìng)没有跟上支出(chū)的(de)步伐，尤其是在小布什政府(fǔ)和特朗普政府批准了减税政策(cè)之后，税收压力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收(shōu)入和(hé)支出此消彼长的双重压力下，美国(guó)的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频(pín)频逼(bī)近债务(wù)上限(xiàn)也就不足(zú)为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务(wù)上限的出(chū)现(xiàn)，则最早(zǎo)可(kě)以追溯到(dào)上世(shì)纪初的(de)第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美(měi)国并(bìng)没有明(míng)确(què)的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国会(huì)基本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由(yóu)于一战使(shǐ)得美(měi)国政府开支愈(yù)繁，债(zhài)务(wù)规模越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提出(chū)的反对（也有一些议员是(shì)为(wèi)了反对(duì)美国参战(zhàn)），美国国会便通过《第二(èr)自由债券法(fǎ)案(àn)》，首次对(duì)联(lián)邦债(zhài)务进行限(xiàn)额规定(dìng)，以此来限制(zhì)政府(fǔ)发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二(èr)次世(shì)界大战，美国国会通(tōng)过《公(gōng)共(gòng)债(zhài)务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对美国政府债务总额的限制。随后，美国国会又对其进(jìn)行(xíng)了(le)修订，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或(huò)少地成(chéng)为了国会的惯(guàn)例。

　　在历史上(shàng)，美国(guó)债务上限总(zǒng)共提高(gāo)了100多次。尤其是自(zì)1960年以(yǐ)来(lái)，美国两党已经(jīng)提高了78次债务(wù)上限，平均(jūn)每9个月就会提高一次——其(qí)中共和党总(zǒng)统执政期间曾提(tí)高49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美(měi)国债务上限(xiàn)的上调幅度进一步(bù)加大，在最近几届总统(tǒng)任期内(nèi)更是如此：在奥(ào)巴马任(rèn)期内，美国最新债务上限(xiàn)为18万亿(yì)美(měi)元（2015年），到(dào)了特朗普任内，这个数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在新冠(guān)疫情期间，美国(guó)国会暂停了债务(wù)上限，以暂时取消美国政府的支出限制(zhì)，这(zhè)导致美国政府(fǔ)债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一(yī)次(cì)提高债务上(shàng)限，美国债务(wù)上(shàng)限已经提高至现在的31.4万亿美(měi)元，相较(jiào)于1917年最(zuì)初的债务上限115亿(yì)美元，已经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不(bù)能取消债务上限(xiàn)？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是美国国(guó)会为联邦政府设(shè)定的举债的最高额度(dù)，一旦触(chù)及这条“红线”，意味(wèi)着(zhe)美国财(cái)政部借款(kuǎn)授权(quán)用(yòng)尽，除非国会(huì)调高债务(wù)上(shàng)限，否(fǒu)则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美(měi)国政府为什么要“自我限制(zhì)”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债务上限会对美(měi)国(guó)政府造(zào)成限制，使其不(bù)能随心(xīn)所以的举(jǔ)债，但从理论上来说(shuō)，这一限制(zhì)也同时对其美国政(zhèng)府的债务(wù)信用(yòng)提供(gōng)了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因为，美国(guó)作(zuò)为手握美(měi)元霸权的超级(jí)大国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国政府(fǔ)开支(zhī)无(wú)度、过度(dù)举债，将会(huì)导致美元贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债(zhài)权信用将受到损害，原有债(zhài)权人(rén)权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务(wù)上限”这一内控举措，才(cái)能(néng)维持美国政府(fǔ)的偿付信(xìn)用，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债务(wù)上限”理(lǐ)论上也相当(dāng)于是(shì)美方对(du苏州区号是多少ì)债(zhài)权人的一种(zhǒng)信用宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国债券(quàn)的最(zuì)大(dà)海(hǎi)外“债(zhài)主”

　　为什么这次债务上限难以提高了(le)？

　　那么，在过去被频频上调的美国债务上限(xiàn)，为什么在现(xiàn)在会(huì)陷入无法上调的僵局(jú)呢(ne)？

　　按照规定(dìng)，美国政府(fǔ)想要提高美国债务上限(xiàn)，往往需要美(měi)国国会两院(yuàn)的通过。在此(cǐ)前的历史中，提高债务(wù)上限在国会(huì)中绝大多数(shù)时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期性任务，两(liǎng)党(dǎng)并不会(huì)对(duì)此进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来(lái)，随着美(měi)国(guó)党派分(fēn)歧(qí)不断(duàn)扩大(dà)，债务上限问(wèn)题逐步沦为两(liǎng)党的政治(zhì)武器(qì)，被(bèi)在野党用(yòng)作了与执政党讨价还价的(de)砝(fá)码。尤其(qí)是在当(dāng)下(xià)美国两党分别占(zhàn)据(jù)两(liǎng)院多数(shù)席位(wèi)的分裂背景下，这一斗争(zhēng)就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而共和党(dǎng)占(zhàn)据众议院多数。拜登要想提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，就需要和国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正(zhèng)试图利用(yòng)债务上限的(de)最后期限，向拜登总统施压(yā)，要求(qiú)他先(xiān)同意削减开支，再(zài)谈(tán)提高债务上限。而民(mín)主党人坚持不愿让步(bù)，认(rèn)为(wèi)应无条件(jiàn)提高债务上限(xiàn)，这就导致了当下的(de)僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美(měi)东(dōng)时间(jiān)周二(èr)（5月16日(rì)）再度与国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提高美国(guó)债务上限的计划。

　　但值得注意的是(shì)，如果拜(bài)登和国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取(qǔ)得突破性进展，这场(chǎng)危(wēi)机恐(kǒng)怕真就要无限逼近债务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已经(jīng)计划于本周(zhōu)三前往日本参加(jiā)G7领(lǐng)导人(rén)峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访(fǎng)问巴(bā)布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰(fēng)会，这(zhè)意(yì)味着接下来留给拜登和两党领袖(xiù)谈判的时(shí)间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危(wēi)机将(jiāng)再(zài)次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多年前(qián)，美(měi)国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似(shì)苏州区号是多少严(yán)峻的违(wéi)约(yuē)风险：时任美国总(zǒng)统奥巴马(mǎ)和众议(yì)院共和党人在谈(tán)判最后(hòu)一(yī)刻，才就(jiù)债务上限达(dá)成协议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民(mín)主党(dǎng)在最后关头(tóu)妥协，同意在十(shí)年内削减9000亿美元(yuán)的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在当时，即便没(méi)有(yǒu)真(zhēn)正违(wéi)约而仅仅是逼近违约，这一紧张局势(shì)也引(yǐn)发(fā)了全球资本市场剧(jù)烈波动，美股一度大跌，并(bìng)直(zhí)接导致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这(zhè)使得(dé)美国面(miàn)临(lín)更(gèng)高的借贷成本——美国(guó)第二(èr)年的借(jiè)贷成本(běn)上升了13亿美元，并在之后数(shù)年继续(xù)上涨，基本(běn)上抵(dǐ)消了(le)当时(shí)两党谈判中的一些成本削减措施(shī)。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而更(gèng)重要(yào)的是(shì)，从长期来看(kàn)，财政支出削减意(yì)味着美国(guó)多(duō)年的预算紧缩，这可能会(huì)产生更严重的长期影响——比如拖累美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研(yán)究所首(shǒu)席经济学家(jiā)乔(qiáo)希·比(bǐ)文斯在(zài)回(huí)顾(gù)2011年债务危机时表示：

　　“在实施(shī)这些(xiē)削减措施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中(zhōng)复(fù)苏的阶段。他们只是让复苏持续的时(shí)间远(yuǎn)远(yuǎn)超过了应有的时间……在接(jiē)下来(lái)的(de)六(liù)七年里，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)没有提供真正有价值的(de)公(gōng)共(gòng)产品和(hé)服务，因为它们（财政支出(chū)）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这(zhè)场债务(wù)上限(xiàn)危机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务(wù)上限危(wēi)机的翻版(bǎn)：美国国会面(miàn)临类似的(de)分裂局面(miàn)，美国经济也正处于(yú)类似的衰退(tuì)环境(jìng)之中。即便美(měi)国两党能够(gòu)重(zhòng)演2011年(nián)的(de)戏(xì)码(mǎ)，在最(zuì)后关头提高债务上限，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长期经济损害，恐怕也(yě)将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苏州区号是多少