作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。900g是几斤 900g是多少毫升>

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否定它是(shì)错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成学术论文的。900g是几斤 900g是多少毫升
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性(xìng)不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对(duì)他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 900g是几斤 900g是多少毫升