招股书中出(chū)现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市(shì)场关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露(lù)了(le)第(dì)一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为汽车关(guān)键零部件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的(de)相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源(yuán)科技招(zhāo)股书中存在释义不(bù)清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮问(wèn)询的相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次(cì)出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一(yī)家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级(jí)错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露(lù)的(de)准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提(tí)高(gāo)信(xìn)息(xī)披露(lù)质(zhì)量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球知(zhī)名新能(néng)源汽(qì)车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文(wén)内容进行了(le)逐一自查，对(duì)招股说明(míng)书中存(cún)在(zài)的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易(yì)所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰(tài)联(lián)合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个负号(hào)的(de)错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存(cún)在这一(yī)差错，经手了三(sān)方核查却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及的(de)修改项外，还存(cún)在(zài)数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修订(dìng)高达(dá)20项(xiàng)。如此多(duō)的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作(zuò)为(wèi)保(bǎo)荐机构压力不(bù)小(xiǎo)。目(mù)前，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低(dī)级错误(wù)，被上市(shì)委员(yuán)会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行文(wén)不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核(hé)查意见(jiàn)，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上市委员会质疑(yí)中介机(jī)构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就(jiù)产(chǎn)品的资质(zhì)认(rèn)证情况进行说(shuō)明(míng)，被上市委员(yuán)会(huì)问询。会计差错更(gèng)正时未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存(cún)在多处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误(wù)导，也体现了第(dì)三方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出(chū)现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部(bù)门对投行业务的(de)关注程(chéng)度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人