杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外(wài)披(pī)露了间接控股股东宁波(bō)青刚投(tóu)资有限公司（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权(quán)被冻(dòng)结的(de)相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持(chí)有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全(quán)部冻(dòng)结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒(méi)体(tǐ)后续报道，因法定(dìng)继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关(guān)情况(kuàng)的(de)说明公告及(jí)补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求(qiú)法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)股(gǔ)权冻(dòng)结aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么事(shì)项对公(gōng)司日(rì)常经营及公司股权结(jié)构无(wú)影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示(shì)，周婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤(chè)回股权冻结(jié)。因此，股(gǔ)权(quán)冻结(jié)的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚(gāng)持(chí)有杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电话(huà)，截至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉(shān)系(xì)未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过(guò)层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉(shān)股份年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚(gāng)进而(ér)持股杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示(shì)系统显(xiǎn)示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是(shì)郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行(xíng)aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发行有投票(piào)权股份。两人均在信息披(pī)露的配(pèi)偶一栏中写(xiě)下了(le)对方的(de)名字(zì)。

　　时代周报记者获得(dé)的(de)司法材料显(xiǎn)示(shì)，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹(jū)法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻(dòng)结期间不得办(bàn)理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉时代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露(lù)冻结的是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权，而非上(shàng)市(shì)公(gōng)司股权(quán)，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的(de)情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不(bù)一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一欣在接(jiē)受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及(jí)控股股东股权冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并(bìng)对为何(hé)如(rú)此(cǐ)长时间未(wèi)披(pī)露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示(shì)，杉(shān)杉股份(fèn)应(yīng)不涉(shè)及(jí)逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不(bù)能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关(guān)系隔了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露(lù)的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的(de)争aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么(zhēng)议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份一(yī)季报(bào)，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一大(dà)股东(dōng)和(hé)第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股份发(fā)布对前期公告内容(róng)更(gèng)正(zhèng)的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实(shí)际控制(zhì)，因此宁(níng)波炬(jù)泰(tài)与上海钢(gāng)石构成一致行动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合(hé)计(jì)控(kòng)制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监管和媒(méi)体报道多(duō)次(cì)发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行(xíng)动关系，双方(fāng)在上市(shì)公(gōng)司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司及相关方(fāng)前期(qī)多次予以否认(rèn)的(de)原因，是(shì)否故意背离事实，虚(xū)假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故(gù)意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要(yào)责(zé)任在于股(gǔ)东方屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入股(gǔ)东(dōng)方了解核实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同时表示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时(shí)较(jiào)长(zhǎng)的要(yào)约收(shōu)购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒了一(yī)致(zhì)行动(dòng)人的关键信息，使得上海钢(gāng)石(shí)顺利成(chéng)为吉翔(xiáng)股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上述信披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么