作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不(bù)可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思