作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的性(xìng)质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大(dà)学网站上(shàng)的(de)声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的(de)。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的进美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发(fā)表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗