作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科(kē)研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now con德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷vinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的(de)德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷，或者现在认为是对的，德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷