今(jīn)年1月(yuè)，美国(guó)政(zhèng)府债务余(yú)额(é)又一次触及法定上限，这(zhè)标志着美(měi)国再(zài)度(dù)陷入债(zhài)务违约(yuē)的风险(xiǎn)之(zhī)中(zhōng)。

　　美国财政部长耶伦已经多次警告(gào)称，如果国会不尽(jǐn)早采取行动暂(zàn)停或提(tí)高债(zhài)务上(shàng)限，美国政府最(zuì)早可能(néng)6月1日(rì)出现(xiàn)债(zhài)务违约(yuē)——而这将(jiāng)对全球经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违约风(fēng)险(xiǎn)、两党就提高(gāo)债务上限(xiàn)进行(xíng)争斗，这些画面在近(jìn)些(xiē)年似乎(hū)频(pín)频上演。那么(me)，引发这一(yī)危机的根本——美国债务和债务上限究竟是(shì)怎(zěn)么回事？美(měi)国(guó)债(zhài)务为何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国(guó)债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我们需要先了解(jiě)美(měi)国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美(měi)国政(zhèng)府在(zài)绝(jué)大部分时期都处于(yú)财政赤字状态，即政府支(zhī)出(chū)在(zài)多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收入(rù)。因此，美国政府举(jǔ)债成了惯例，而(ér)政府债务(wù)规模也一(yī)直随(suí)着政(zhèng)府(fǔ)赤字(zì)的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国债务规模(mó)更(gèng)是大幅增长。这(zhè)一(yī)方(fāng)面是由于新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿(ā)富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另(lìng)一(yī)方面，还(hái)因(yīn)为美国(guó)人口老龄(líng)化导致政府(fǔ)医(yī)疗支出(chū)不断上升，拜(bài)登(dēng)政府推(tuī)出的大规模基(jī)建政策导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与此同时，美国政府(fǔ)的(de)税收(shōu)收入(rù)并(bìng)没有(yǒu)跟(gēn)上支出的(de)步伐，尤其是(shì)在(zài)小布什政(zhèng)府和特朗普政(zhèng)府批(pī)准了减税政策之后，税收(shōu)压(yā)力更是与日(rì)俱增。

　　在收入(rù)和支出此消彼长的双重(zhòng)压力下，美国的赤(chì)字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近(jìn)年(nián)来(lái)频频(pín)逼(bī)近债(zhài)务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国政府债(zhài)务(wù)上限的出(chū)现，则最早可(kě)以追溯(sù)到上世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在一战之前(qián)，美国(guó)并没有明确的“债务上(shàng)限(xiàn)”，那时候只要白宫(gōng)要发债借钱，美国国(guó)会基本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由(yóu)于一(yī)战使得美国政府(fǔ)开支愈繁，债务规模(mó)越来(lái)越大(dà)，引发(fā)部分美国(guó)议员(yuán)提出的(de)反(fǎn)对(duì)（也有一些议员(yuán)是(shì)为了反对美国参战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债(zhài)券法案》，首(shǒu)次对联(lián)邦债务进行限额规定，以此(cǐ)来限制政府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国(guó)将加入第二次世界大战，美国国(guó)会通(tōng)过《公共(gòng)债务法案》，实质(zhì)上正式确立了对美国政府债(zhài)务总额的(de)限制。随后(hòu)，美国国会又对其进行了(le)修订，以更改上限(xiàn)金(jīn)额。从此(cǐ)，提(tí)高债(zhài)务上限就或多或少地成(chéng)为(wèi)了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提高了100多次。尤其(qí)是自(zì)1960年以来(lái)，美(měi)国两党已(yǐ)经提高了78次(cì)债务(wù)上限，平均每9个月就(jiù)会(huì)提高一次——其中共和党总(zǒng)统执政期间曾提高49次(cì)，民主(zhǔ)党总统执政期间共提高(gāo)29次(cì)。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来(lái)，美国债务(wù)上限的上调幅度进一步加大(dà)，在最近几届总(zǒng)统任期内更是(shì)如此(cǐ)：在(zài)奥巴马(mǎ)任(rèn)期内，美国最新债务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这(zhè)个数(shù)字提高至22万亿(yì)美(měi)元（2019年3月(yuè)）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美(měi)国国会暂停了债务(wù)上限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政府债务疯狂飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调债(zhài)务上限

　　直到(dào)2021年(nián)，美(měi)国国会最(zuì)新(xīn)一次提(tí)高债(zhài)务上限，美国债(zhài)务上限已经提高至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年(nián)最初(chū)的债(zhài)务上(shàng)限115亿美元，已经(jīng)足足增长了超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取(qǔ)消债务上限？

　　本(běn)质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债的最高额度(dù)，一旦(dàn)触及(jí)这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用(yòng)尽(jǐn)，除非(fēi)国会调高债务(wù)上限(xiàn)，否则白宫无权(quán)继(jì)续(xù)举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我(wǒ)限制”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造成(chéng)限制，使其不(bù)能随心所以的举债，但从理论上来说，这一(yī)限(xiàn)制也同(tóng)时对其(qí)美国政府的(de)债务信(xìn)用提供了保(bǎo)证。

　　这是因为(wèi)，美国作为手握美(měi)元(yuán)霸权(quán)的超级大国，本身并不受到发(fā)行(xíng)美钞的外在约(yuē)束。如果美国政府开支无度、过度(dù)举债，将会(huì)导(dǎo)致美(měi)元贬值(zhí)、通胀(zhàng)失(shī)控(kòng)，那么(me)其债(zhài)权信用(yòng)将受到(dào)损害，原有债权人(rén)权益也会遭受稀(xī)释(shì)。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举(jǔ)措，才(cái)能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信用，保证美元霸权地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”理论上也相当于是美方对(duì)债权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券(quàn)的最大海外“债主”

　　为(wèi)什么(me)这次(cì)债务上限难(nán)以(yǐ)提高了(le)？

　　那么，在过去被频频(pín)上(shàng)调的(de)美(měi)国债务上(shàng)限，为(wèi)什么(me)在现(xiàn)在会陷(xiàn)入(rù)无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想要(yào)提高美国债(zhài)务上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务上限(xiàn)在国会中绝大多数(shù)时候类(lèi)似于一个“走(zǒu)过场”的周期性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年(nián)来，随着美国党(dǎng)派(pài)分歧不断扩大，债务上限问题逐步沦为两(liǎng)党的政(zhèng)治武器，被在野党用作了与(yǔ)执政党讨(tǎo)价(jià)还价(jià)的砝(fá)码。尤其是在当(dāng)下美国两党(dǎng)分别占(zhàn)据两院多数席位的分裂背(bèi)大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别景(jǐng)下(xià)，这一(yī)斗争就显得尤为激烈(liè)。

　　目前，美(měi)国(guó)民(mín)主党占据参议院多数，而(ér)共(gòng)和党占据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高(gāo)债务(wù)上限大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别，就需(xū)要(yào)和(hé)国会共和党人(rén)达成一(yī)致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试(shì)图(tú)利用债务上限的最后期限，向拜登总统施压(yā)，要(yào)求他先同意削减开(kāi)支(zhī)，再谈提高债务(wù)上限。而(ér)民主党人(rén)坚(jiān)持不(bù)愿让步，认(rèn)为应无(wú)条(tiáo)件提高债务上限，这(zhè)就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定于美(měi)东时(shí)间(jiān)周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债务上限(xiàn)的(de)计划。

　　但(dàn)值得注意的是，如果(guǒ)拜登(dēng)和国会领(lǐng)袖们在周二仍无法(fǎ)取得突破性进展，这场危(wēi)机恐怕(pà)真就要无限逼近债(zhài)务(wù)违约的(de)“X日”了——因为拜(bài)登(dēng)已(yǐ)经(jīng)计划于本周(zhōu)三(sān)前往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布(bù)亚新几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国(guó)家峰(fēng)会(huì)，这(zhè)意(yì)味着接下来留给拜登(dēng)和两(liǎng)党领袖谈判(pàn)的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多(duō)年前，美国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾面(miàn)临类似严峻的违约(yuē)风险(xiǎn)：时任美(měi)国总统奥巴马和众议院共和党人(rén)在谈判(pàn)最(zuì)后(hòu)一刻(kè)，才就债务上(shàng)限达成(chéng)协(xié)议，勉强避免了一场(chǎng)债务(wù)违约灾难。奥(ào)巴马及民主党(dǎng)在最后关头妥协(xié)，同意(yì)在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支(zhī)出。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这(zhè)一(yī)紧张局势也引发(fā)了全球资本(běn)市场剧烈(liè)波动(dòng)，美(měi)股(gǔ)一度大(dà)跌(diē)，并直接导致标准(zhǔn)普(pǔ)尔首(shǒu)次下调美国(guó)的主权信用评级。这使得美国面临更高(gāo)的(de)借贷成本——美国(guó)第二年的借贷(dài)成本上升了(le)13亿美(měi)元，并在之后数年继续上涨(zhǎng)，基本上抵消了(le)当(dāng)时(shí)两党(dǎng)谈判中的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经济(jì)学家来说，上述(shù)的(de)市场(chǎng)动荡也只是短期(qī)影响。而更(gèng)重(zhòng)要的是，从(cóng)长期来看(kàn)，财(cái)政支出(chū)削减(jiǎn)意味着美国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这(zhè)可(kě)能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国(guó)的经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策研究(jiū)所首(shǒu)席(xí)经济学家乔希·比文斯(sī)在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措(cuò)施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中，并且正处(chù)于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时(shí)间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有的时间……在接下来(lái)的六七年里，美(měi)国(guó)政府(fǔ)没有提(tí)供真正有(yǒu)价值的公共产品(pǐn)和(hé)服务(wù)，因为它们（财政支出(chū)）被(bèi)大幅削减。”

　　而(ér)如今(jīn)这场(chǎng)债务上限危机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务上限(xiàn)危机的(de)翻版(bǎn)：美国国(guó)会面临类似的(de)分裂局面(mi大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别àn)，美(měi)国经(jīng)济也正处于类似(shì)的衰退环境之(zhī)中。即便美国两党能(néng)够(gòu)重演2011年的戏码(mǎ)，在(zài)最后(hòu)关(guān)头提(tí)高债务上(shàng)限(xiàn)，由此(cǐ)带来(lái)的短(duǎn)期市(shì)场动(dòng)荡和长期经(jīng)济(jì)损害，恐怕也将(jiāng)再次重(zhòng)演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别