招股书中(zhōng)出(chū)现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为(wèi)市(shì)场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源(yuán)科(kē)技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛源科(kē)技主要业务为汽车关(guān)键(jiàn)零部件的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在(zài)错别(bié)字(zì)、释义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多(duō)次(cì)出现的(de)T公司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明(míng)；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述(shù)内容(róng)进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性(xìng)和前(qián)后表述的(de)一致性，切实提(tí)高信息(xī)披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勖存姿为什么没有碰喜宝，勖存姿为什么不碰喜宝勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的(de)问题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书(shū)中将(jiāng)“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一(yī)家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净(jìng)利(lì)润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将(jiāng)两处(chù)统(tǒng)一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)招股书全文内容(róng)进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的错别(bié)字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡(lǚ)见(jiàn)勖存姿为什么没有碰喜宝，勖存姿为什么不碰喜宝不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务(wù)所(suǒ)签字会计师收到深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务(wù)报(bào)表(biǎo)中便存在这一(yī)差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且(qiě)申报时提(tí)交的(de)招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明(míng)书中(zhōng)多处信息(xī)披露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询(xún)中涉(shè)及的修改项外，还存在数(shù)据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记者统计发现(xiàn)，涉及的相(xiāng)关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况(kuàng)、风险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的文字(zì)错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分(fēn)问(wèn)题(tí)未充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑(yí)中介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书未就产品的资质认(rèn)证(zhèng)情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误(wù)等问(wèn)题，申(shēn)报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构执业质量勖存姿为什么没有碰喜宝，勖存姿为什么不碰喜宝亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对(duì)投资者(zhě)造成误(wù)导，也(yě)体现了第三方(fāng)机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制(zhì)的大环境下，信息披露越(yuè)来(lái)越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券(quàn)业协(xié)会发(fā)布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务(wù)质量的(de)考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级(jí)错误、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 勖存姿为什么没有碰喜宝，勖存姿为什么不碰喜宝